Az első napirendi pont Baumgartner Lajos fideszes képviselő, gazdasági bizottsági elnök sürgősségi indítványa volt. A képviselő elmondta, a Vár áruház mögötti területre tervezett parkolóház építésére sikeresen pályáztattak, a két induló közül a Benzinklub Kft. lett a győztes, így határozati javaslata, hogy kösse meg az önkormányzat a szerződést a céggel.
Hartmann Ferenc szocialista képviselő kifejtette, véleménye alapján egy felfelé épített parkolóház rontaná a városképet, és a városi közlekedésbe való bekapcsolása is nehézkes lenne. A képviselő feltette a kérdést, hogy miként nyerhetett egy olyan cég, melynek köztartozása van?
Debreczenyi János polgármester bírálólag kérdezett vissza, hogy efelől Hartmann Ferenc miért nem a frakcióvezetői ülésen érdeklődött?
Brányi Mária fideszes képviselő, a városfejlesztési bizottság elnöke elmondta, hogy a belvárosi rehabilitáció pályázata alapján arra a területre mindenképp parkolót kell építeni, és sokkal jobb feltételek jönnek létre, ha konzorciumként dolgoznak együtt a vállalkozóval.
Hartmann Ferenc úgy reagált, a közgyűlés a többi között azért van, hogy itt a véleményét kifejthesse.
Szószerinti jegyzőkönyv
Némedi Lajos fideszes képviselő, többek között a pénzügyi és költségvetési bizottság tagjaként egy rövid szünet után azt kérte, hogy az ülésről szószerinti jegyzőkönyv készüljön.
Baumgartner Lajos ezután tájékoztatta képviselőtársait, hogy a pályázók beadtak egy nyilatkozatot, miszerint nincs köztartozásuk.
Szalay András, a liberális frakció vezetője szerint komoly problémák merültek fel az ügy körül. Vitatta, hogy egy jól átgondolt, a városképbe illeszkedő tervről lenne szó és, hogy az előírt parkolószámot biztosítani tudja. Kíváncsi volt, hogy mi a szerepe az üzletben Hudvágner Tamás fideszes képviselőnek, ki képviseli a Benzinklubot a közgyűlésen, és a korábbi bizottsági ülésen szerepelt-e az ügy a tervtanács előtt.
Hudvágner mondjon le!
A liberális képviselő szerint ez az ügy úgy jelenik meg Veszprém utcáin, hogy közvagyon jutott egy képviselő érdekeltségébe, épp ezért felszólította Hudvágner Tamást, hogy mondjon le tisztségéről, ezzel megoldva a felmerült etikai problémát.
Baumgartner Lajos kikérte, hogy képviselőtársa bírálja a gazdasági bizottság szakmai munkáját. Mint elmondta, szó sem volt arról, hogy direkt a Benzinklub Kft.-nek írták volna ki a pályázatot, a tervtanács érdemi munkája majd csak a kész tervek láttán kezdődik.
Szolnoki Pál fideszes képviselő elmondta, hogy a Benzinklub Kft. 2001-ben jött létre, akkor még más néven, 2003-ban változtatták meg a nevét és 2004-ben, az ő 50 százalékos tulajdonrészének eladásával került a Hudvágner család tulajdonába.
Némedi Lajos arról érdeklődött, hogy képviselőtársa honnan szerezte információit, majd kifejtette, örömmel látja, hogy az SZDSZ frakcióvezetőjének sikerült odáig fejlődnie, hogy már nem más nevében ír e-mailt, hanem szemtől szemben fejti ki ellenvéleményét.
Szalay András ezután kérte, hogy maradjanak az ügyrendi hozzászólásoknál, a polgármester viszont megemlítette, hogy ez alapján az sem ügyrendi kérdés, hogy mi az érdekeltsége Hudvágner Tamás képviselőnek.
Miután elég sok szó esett róla, Hudvágner Tamás is felszólalt. Elmondta, hogy 2004 óta a családjáé a cég, melyben neki jelenleg semmilyen érdekeltsége sincs. Továbbá kifejtette, hogy lemondása nem változtatna semmin, főképp azért, mert szerinte körzetében valószínűleg ismét jobboldali képviselőt választanának. A képviselő azt is bejelentette, hogy nem kíván részt venni a szavazáson.
Mazák György szocialista képviselő a köztartozás kérdésére utalt vissza, arról érdeklődött, hogy melyik állítás igaz: van vagy nincs hulladékdíj-tartozása a Benzinklubank. Baumgartner Lajos bemutatta Götlinger László, a VKSZ Zrt. vezérigazgatója által aláírt, a szünetben kapott levelet, mely szerint a korábbi tartozását a cég november 5-én befizette.
Brányi Mária a tények tisztázása végett elmondta, hogy a tervezett parkolóház 13 embernek fog munkát biztosítani, éjjel-nappal üzemelni fog, és a beruházás körülbelül 9 év alatt térül meg.
Még mindig nyitott maradt két kérdés: Szalay András nem tudta, ki képviseli a teremben a céget, és Némedi Lajos sem tudta, honnan vették az információt a tartozásról. Előbbire Baumgartner Lajos azt válaszolta, hogy senki, mivel a jogszabályok szerint szükségtelen, a másik kérdésre azonban nem érkezett válasz.
A határozatot végül 14 igen, 6 nem szavazattal, 2 tartózkodással elfogadták.
