A Veszprémi Törvényszék életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte emberölés bűntette miatt azt a 42 éves férfit, akinek az ún. „várpalotai kettős gyilkosság” vádlottjaként kellett felelnie a bíróság előtt. A bíróság a vádlott feltételes szabadságra bocsátásának lehetőségét kizárta, kötelezte továbbá a vádlottat a több mint 3 millió forint bűnügyi költség megfizetésére, valamint fenntartotta a letartóztatását a másodfokú eljárás befejezéséig.
A vádlott és élettársa 2018 tavaszán ismerkedtek meg egymással, közöttük előbb bizalmi, majd szerelmi kapcsolat alakult ki. Emiatt a sértett korábbi élettársa elköltözött a Baglyas szőlőhegyi házukból, míg közös gyermekük, a kiskorú sértett az édesanyjával a baglyasi házban maradt. A vádlott 2018 júliusában odaköltözött a sértettekhez, aki a korábbi élettárs tulajdoni hányadát megvásárolta és azt a kiskorú sértett nevére íratta.
A vádlottat erős érzelmek fűzték a sértetthez, aki ezzel szemben bizonytalan volt, édesanyjának többször panaszkodott arra, hogy a vádlottal sokszor veszekednek, s a vádlott nem megfelelően bánik a gyermekkel. A sértett gyermekével együtt 2018 szeptemberében felkereste volt élettársát, akivel együtt töltötték a hétvégét. A Baglyas szőlőhegyre visszatérve a sértett közölte a vádlottal, hogy volt élettársához vissza fog költözni, ezért szakítani szeretne vele. A sértettek 2018. szeptember 18. napján végleg odaköltöztek a korábbi élettárs lakásába, azonban több használati tárgyukat Baglyason hagyták.
A vádlott a szakítást nem tudta elfogadni és feldolgozni, ezért egy telefonos alkalmazáson keresztül több üzenetet küldött a sértett részére, aki a vádlott közeledését visszautasította, azonban tájékoztatta a vádlottat arról, hogy amikor visszamennek a Baglyas szőlőhegyi házban maradt dolgaikért, a vádlott elbúcsúzhat tőlük és visszaadja a vádlott nála lévő laptopját.
A sértettek 2018. szeptember 26. napján visszamentek a Baglyas szőlőhegyi házba, hogy ottmaradt dolgaikat becsomagolják és két nappal később elszállítsák. A vádlott másnap délután előzetes megbeszélés szerint megérkezett a sértettek házához, ahol a sértettel beszélgetett, együtt dohányoztak, eközben sört fogyasztott. A beszélgetés során a sértett ismét egyértelművé tette, hogy a szakítással kapcsolatos döntése végleges.
A vádlott az esti órákban a ház TV szobájában a kanapén hanyatt fekvő sértett fejét kezdte masszírozni. A vádlott mintegy 15 percig masszírozta a sértett fejét halántékánál, amikor két kézzel, szemből, teljes erővel megragadta a sértett nyakát és megfojtotta a szorításból kapálózva kiszabadulni szándékozó sértettet.
A szobába ekkor jött be a kiskorú sértett, aki sírva az édesanyját szólította és felmászott mellé a kanapéra. A vádlott a kiskorú sértettet megragadta és átvitte a gyerekszobába, majd egy 33 cm centiméter hosszú, 21 cm pengehosszúságú hegyes konyhakést magához vett, és azt nagy erővel a gyermekszobában a földön fekvő kiskorú sértett mellkasába szúrta, majd anélkül, hogy a kést teljesen kihúzta volna, azt kismértékben visszahúzva ismét a sértett mellkasába szúrta. A kiskorú sértett a fokozódó vérveszteség miatt a szúrásokat követően perceken belül eszméletét vesztette, majd néhány perc múlva vérzéses shock következtében elhalálozott.
A vádlott rablógyilkosság látszatának keltése érdekében a ház bejárati ajtajának üvegét betörte, a szobákban felfordulást csinált, az értékesebb műszaki cikkeket pedig a melléképületben elrejtette, a helyszínről pedig elvitt 23 000 forintot.
Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője fellebbezést jelentettek be elsősorban felmentésért, másodsorban pedig enyhítésért, így másodfokon a Győri Ítélőtábla jár el. A vádlott letartóztatását fenntartó végzéssel szemben szintén fellebbezett a vádlott és védője, így az nem vált véglegessé, azonban a fellebbezésnek a letartóztatás végrehajtására nézve nincs halasztó hatálya.
