Katanics Sándor és Hartmann Ferenc sajtótájékoztatót tartott június 9-én a veszprémi MSZP irodán „Miért nincs még mindig válasz?” címmel, melyen a királyszentsitváni hulladékkezelő központban történt tűzeset anomáliái és a társulás elnökének gépkocsi-használata volt a fő téma.
Katanics Sándor önkormányzati képviselő 2011. április 26-án a következő kérdést tette fel Veszprém Megyei Jogú Város Közgyűlésén: „Van-e bármiféle valóságalapja annak, hogy a hulladékkezelő telep nem volt felszerelve tűzriasztó rendszerrel és a terület őrzése sem volt megfelelően biztosított?”
A sajtótájékoztatón Katanics Sándor elmondta, hogy a kérdésre a mai napig nem érkezett válasz, azt mindeddig kínosan kikerülte a társulás vezetője. Elhangzott az is, hogy nem a biztonsági rendszer riasztott, hanem egy, a telephely közelében működő másik vállalkozás dolgozója észlelte legelőször a tüzet, és ő értesítette a tűzről a tűzoltóságot. A szocialista képviselő ezen felül sérelmezte, hogy a város kapott hivatalos tájékoztatást a társulástól, azonban azt a közgyűlésen mégsem tartották fontosnak a képviselők, a nyilvánosság elé tárni.
A tájékoztatásban az szerepel, hogy a próbaüzem lezárásának időpontja 2011. április 30. volt. A tűz keletkezésének időpontja május 10. késő este. A próbaüzemet lezáró jegyzőkönyv május 12-én kelt, melyben megállapítják, hogy a próbaüzem feltételeit a vállalkozó teljesítette. A kisebb hiányosságokat külön jegyzőkönyvben rögzítették. Katanics Sándor és Hartmann Ferenc önkormányzati képviselők kérdést tettek fel, miért a tűz után vették fel a próbaüzemet lezáró jegyzőkönyvet?
Napokon belül lejár a határidő arra, hogy az illetékes hatóságok nyilvánosság elé tárják a tűz keletkezésének okát, így időszerű lenne, ha végre a társulás elnöke a tényeknek megfelelően tájékoztatná a társulásban részt vevő 158 önkormányzatot és a nyilvánosságot.
A szocialista képviselők így most már azt is kérdezik, amit Pál Béla és Gőgös Zoltán országgyűlési képviselők írásban kérdeztek dr. Fazekas Sándor vidékfejlesztési minisztertől: „Épülhetett-e és kaphatott-e a próbaüzemre működési engedélyt úgy a mechanikai fogadó csarnok, hogy abban nem volt füstjelző berendezés? A kár elhárítását követő helyreállításig biztosítható-e a településeken keletkező hulladék környezetvédelmi előírásoknak, jogszabályoknak megfelelő elhelyezése? A keletkezett kár veszélyezteti-e az európai uniós támogatás felhasználását, lehívását?”
Hónapokkal ezelőtt a közgyűlésen kérdezte Katanics Sándor Czaun Jánostól azt is, hogy az Észak-balatoni Regionális Hulladékkezelési társulás elnökeként milyen gépjárműveket használ. Czaun János ekkor azt mondta, „több fajta gépjárművet használ, melyek közül egyik sem köztulajdon, ezért nem köteles beszámolni azok használatáról.”
A sajtótájékoztatón a következő kérdés fogalmazódott meg: van-e valóságalapja annak, hogy egy debreceni székhelyű kutató-fejlesztő társaság biztosítja számára azt a gépjárművet, amivel sokszor látják itt a városban is közlekedni?
