Az ügyvédi iroda által benyújtott fellebbezésekkel és kérelmekkel kapcsolatosan (szám szerint kilenc) mindegyik korábbi határozat visszavonásáról döntött a hatóság. Mindegyik indokolás azt tartalmazza, hogy „jogsértés megvalósulása minden kétséget kizáróan nem bizonyítható”.
Az ügy előzménye az a Pajta utcai sebességkorlátozó tábla, és ezen tilalom betartásának szisztematikus ellenőrzése volt, amelyről a vehir.hu is több alkalommal tudósított. Igaz, hogy azóta a korlátozó táblát negyvenesre cserélték – miután a 30-as táblát ismeretlenek rendszeresen megrongálták, olvashatatlanná tették –, de a legfőbb változás, hogy tavaly ősz óta elmaradt a tilalom rendszeres ellenőrzése.
Vélhetően a többi „érintett” is hasonló tartalmú határozatra számíthat.
Ezzel azonban az ügynek csak ez a része oldódik meg, ugyanis továbbra is nyitott kérdések maradnak az alábbiak:
Jogszerű volt-e az elutasító bizottsági döntés ellenére az a polgármesteri intézkedés, amely a korlátozó tábla kihelyezése mellett döntött?
Mi indokolta a kérdéses időpontban azt a rendszeres méréssorozatot, amely a megye és a város más pontjaival szemben olyan helyen „terrorizálta” a lakosságot, ahol sem a forgalmi viszonyok, sem a baleseti statisztikai adatok azt nem indokolták?
Ha indokolt volt a korlátozó tábla és a méréssorozat, akkor miért szűnt az meg tavaly ősszel „egy csapásra”? Mi változott?
Miért nem indult eljárás ismeretlen tettessel szemben, amikor a táblákat folyamatosan lefújták, annak ellenére, hogy ez a magatartás bűncselekményt valósított meg?
Miért nem rendelkezünk adatokkal, hogy mikor hány alkalommal, s milyen időtartamban nem volt felismerhető a táblák tiltó tartalma?
S végül egy utolsó kérdés: miért gondolják azt ma az illetékes hatóságok, hogy ennyi terhelő adat és megválaszolatlan kérdés után csupán a bírságoló határozatok visszavonásával ad acta tehető az ügy?
