Már-már lerágott csontnak hihetnénk a Budapest és Jutasi utak kereszteződését a kamerával, az új helyre felfestett vonallal, az előjelző táblával és a visszaszámolóval, mégis van új fejlemény. A vehir.hu a Fejér megyei Rendőr-főkapitányságon Csibrik Csaba alezredest, a közigazgatási hatósági alosztály vezetőjét kérdezte.
- Veszprém neuralgikus közlekedési csomópontja a Budapest és Jutasi utak találkozása. Az itt felszerelt kamera rengeteg kellemetlenséget, félremagyarázható, -érthető cikket eredményezett. A közelmúltban egyre-másra kapnak kedvező választ a fellebbezők, akik tiloson (vagy annak minősített jelzésen haladtak át. Mi a magyarázata annak, hogy a rendőrség éppen most oldott korábbi merev álláspontján?
- A rendőrségnek nem volt merev álláspontja, mi egyetlen dologhoz ragaszkodtunk, nevezetesen a közúti közlekedés azon szabályához, amely a jelzőlámpákra vonatkozik. A sárga jelzésnél a vezetőnek meg kell állnia vagy a felfestett vonalnál vagy a jelzőlámpa vonalánál, de legkésőbb a gyalogos átkelőnél. A kamera elviekben alkalmas lenne a sárga jelzésnél a megállási kötelezettség ellenőrzésére, de azt a veszprémi kollégák a tilos jelzésen áthaladók ellenőrzésére használták. A közigazgatási eljárásról: azok egy bizonyos időintervallum után kerülnek elő, ha esetleg történt volna valamilyen eljárási hiba, így a megsemmisítő döntésekre is egy későbbi időpontban kerül sor. Ez történt most is. Az ön által is említett fellebbezések a tavalyi év június-augusztus közötti intervallumra vonatkoztak. Több olyan eset is volt, hogy nem az üzembentartó, hanem a járművet ténylegesen vezető kapta meg a végleges "számlát". Ilyen esetben valóban csak később adódott lehetősége az érintettnek a fellebbezésre, csakúgy, mint a másodfokú hatóságnak az elbírálásra. Az álláspontunk most is ugyanaz, mint 2008 júniusában. Vagyis: mi azt vizsgáljuk, hogy a járművezető milyen lámpánál haladt be a kereszteződésbe, s aszerint hozzuk meg a döntésünket.
- Vitatott volt a sárga jelzés időtartama is.
- Ez 2,8 másodperc, ami a szakértők szerint megfelel az előírásoknak.
- Az elmúlt két-három hónap átlagában mi a tapasztalatuk: csökkent, nőtt vagy stagnált a tiloson áthaladók száma?
- Tavaly júniustól augusztusig 8-ig 1250 eljárás indult el. Augusztus 8-tól a mai napig mindössze 340 felvétel készült. Tehát napi átlagban egy-kettő, de olyan is előfordul, hogy két-három naponta csak egy szabálysértő halad át a kereszteződésen. Tehát jelentősen csökkent a jogsértők száma, s hozzá kell tennem, hogy nemcsak ebben a kereszteződésben, de városszerte is. Jobban figyelnek a veszprémiek, illetve azok, akik hallották a hírét a kereszteződésnek.
- Ennek tükrében tovább nőtt-e a fellebbezések száma?
- Nem csak azért fellebbezhet egy állampolgár, mert nem ért egyet a bírság kiszabásának a jogalapjával, hanem azért is, mert a bírság mértékével nem ért egyet. Bár az köztudott, hogy ezért a szabálysértésért százezer forint közigazgatási bírságot kell kiszabni.
- Ha most a lámpa, a lámpaváltás időtartama, a felfestett útburkolati jel is mindennek megfelel, s valaki vitatná a kirótt büntetést, fellebbezhet-e?
- Az állampolgárt a törvény jogokkal illeti meg. Nekünk őket ezekről tájékoztatnunk kell.
- Maradjunk a fellebbezéseknél. Mi ennek a módja, útja, mennyi időn belül és milyen úton (levél, e-mail) kap választ az érintett?
- Attól, hogy a határozatot (tértivevényes levélben) átvette az illető, 15 naptári nap áll rendelkezésére, hogy fellebbezzen. A fellebbezésnek – és itt csatlakozok vissza az előző kérdéshez – bármi lehet az alapja. Egy példát: átment ugyan a sárgán vagy a piroson, de mögötte nagy sebességgel jött egy másik jármű, s hogy elkerülje a balesetet, a tilos áthaladást választotta. De számtalan indokkal lehet fellebbezni. A döntést pedig annak megfelelően hozza meg a hatóság, mennyire volt megalapozott, indokolt a fellebbezés. A fellebbezésnek egyébként 5000 Ft az illetéke. Ha saját hatáskörben módosítani (vagy visszavonni) tudjuk korábbi döntésünket, akkor erről értesítjük az állampolgárt, de ha nem fogadjuk el az indítványt, akkor felterjesztjük a másodfokú hatósághoz. Ott is meghozzák a döntést, s értesítik az illetőt. Ha ezt sem fogadja el, a kézhezvételtől számítva 30 napon belül a lakóhelye szerinti illetékes megyei bírósághoz fordulhat jogsértésre hivatkozva. Ebben az esetben már konkrétan meg kell jelölnie az állampolgárnak, hogy milyen jogsértés miatt kéri a bíróság döntését. Megjegyzem, hogy ősztől már arra is lehetősége lesz az állampolgárnak, hogy elektronikus úton is benyújtsa beadványát.
- Végezetül: Milyen tanulságot lehet levonni a veszprémi kamera esetéből?
- Kétfajta tanulság vonható le: a közlekedők lényegesen fegyelmezettebbek, jogkövetőbbek. Nekünk sem az a célunk, hogy bírságot szedjünk be, hanem az, hogy javuljon a közlekedési morál. A másik pedig: a szabályokat be kell tartani.
