Az MSZP által a közjóléti bizottságba delegált Surányi Józsefné sajnálatos módon elhunyt. A bizottság új tagjának Sőregi Attilát választották meg.
Jogszabályi változások miatt szükségessé vált a Kittenberger Kálmán” Növény és Vadaspark Szolgáltató Kiemelten Közhasznú Nonprofit Kft. társasági szerződésének módosítása.
Ahogy azt korábban megírtuk, a tervek szerint idén nyáron elkezdődhet a belváros rehabilitációjának 1/B üteme, amely a belvárosi udvarokat (Gizella-, Sarolta-, Fortuna~), a Hangvilla melletti parkot, a Zeneiskola épületét, a Lordok háza mögötti zöldterületet és a Vár Áruházat érinti. A projektre a kormány 567.500.000 forint támogatást ítélt meg, a részletesebb terveket május 14-ig kell leadni. Ezek elfogadásáról döntött a közgyűlés. Az előterjesztés nevesítette a konzorciumi partnereket (ezek a VMK, a Séd-Coop 2000 Zrt, a Levéltár és a Kabóca Bábszínház); illetve meghatározta a tervezett költségeket.
Katanics Sándor (DK) szerint önmagában nagyon fontos elképzelés a belváros közterületeinek szépítése, modernizálása, ugyanakkor a képviselő szerint miközben az európai kampányban tiszteletet követelünk Brüsszeltől, mégiscsak elsősorban nekik köszönhetően fejlődik a város. A képviselő kifejtette, aggódik a sok acélkorlát miatt, esztétikailag a belvárosi aluljáró korlátai sem tetszetősek. Gond lehet a kevés parkolóhely miatt, ezt a Bagolyvári úti parkolóház sem tudta orvosolni, azt nem szeretik az emberek. Az észak-dél tengely kialakítása miatt ideiglenesen megszűnt parkolóhelyek miatt a belvárosban kora reggel szinte reménytelen közlekedni - jelentette ki Katanics. Világossá kellene tenni, hogyan fog (szó szerint is) levegőhöz jutni a város, világossá kellene tenni, hogyan fog javulni a belváros közlekedési helyzete. Fel kell tenni a kérdést, hogy a külcsín változása mellett gazdaságilag mit nyerünk a fejlesztésekkel?
Nagy Piroska (független) örömét fejezte ki amiatt, hogy a város szépülésével kapcsolatban konszenzus van.
Brányi Mária alpolgármester (Fidesz-KDNP) szerint a funkciójukat vesztett elemek helyreállítása nem esztétikai kérdés. Példaként a Gizella-udvar végében található lugast hozta fel, amely már csaknem használhatatlan állapotban van. A zöldterületek megújítása, a Fortuna-udvar rendezvénytérré fejlesztése vagy a Hangvilla melletti park átalakítása sem pusztán esztétikai kérdés. A korlátok kihelyezésére a balesetmentes, biztonságos közlekedés elősegítése miatt van szükség. Veszprémben magasabb az egy családra jutó gépkocsik száma, mint az országos átlag, így magasabbnak kell lennie az egy lakosra jutó parkolóhelyek számának is. Ezeket többszintes parkolóházakba kell kialakítani, mert nem engedhető meg, hogy a közterületeinket autók fedjék le.
A szavazóberendezés hibája miatt végül kézfeltartással szavaztak a képviselők, akik 16 igennel, 1 tartózkodás mellett fogadták el az előterjesztést.
A közeljövőben a projektet részletesen bemutató anyaggal jelentkezünk.
A közgyűlés jóváhagyta a Civil Keret pályázat eredményét. Néhány érdekes adat: összesen 137 pályázatot nyújtottak be a 6 millió forintos összkerettel rendelkező kiírásra; összesen nagyságrendileg 19,5 millió forintot igényeltek a pályázók. A támogatott pályázatok átlagosan 44 104 forintot kapnak, a legmagasabb megítélt támogatási összeg 180 000 Ft.
A döntés előtt Némedi Lajos alpolgármester (Fidesz-KDNP) röviden összefoglalta a pályázati kiírás részleteit. Hangsúlyozta: az idén 4 millió helyett 6 millióval támogatta az önkormányzat a civil szervezeteket.
Gerstmár Ferenc (LMP) szerint ez a hatmillió is kevés, a nyertes szervezetek néhány tízezer forintot kapnak, miközben a választókerületi keret a 28 millió forintot is meghaladja, vagyis a képviselők működnek pénzosztóként a körzetük civil szervezetei számára, sokkal méltányosabb lenne ezt az összeget is kontrollált körülmények között kioasztani.
Forgóné Kelemen Judit (Jobbik) azt kérdezte, hogy honnan sikerült ezt a plusz kétmillió forintot a költségvetésben átcsoportosítani?
Nagy Piroska is azt javasolta, hogy minden juttatás egységesen jelenjen meg a költségvetésben, mindenki számára legyen egyértelműen, hogy melyek azok a szociális kedvezmények és pályázatok, amelyek elérhetők.
Czaun János (Fidesz-KDNP) hangsúlyozta, hogy a kétmillió forint előteremtésében nagy szerepe volt az önkormányzati adósságkonszolidációnak is.
Némedi Lajos válaszolt a felmerült kérdésekre. Ha ellenzéki képviselő lenne, ő maga is még több pénzt kérne a civileknek, de felelősséggel tartoznak a város költségvetési egyensúlyáért, a civil szervezetek működése és támogatása pedig önként vállalt feladat. Hozzátette: az egyéni képviselői keretek felosztását rendelet szabályozza, még nem fordult elő olyan eset, amikor a képviselő helytelenül használta fel a képviselői keretét.
A nyertes pályázók névsorát ide kattintva töltheti le PDF formátumban.
Gerstmár Ferenc interpellációt nyújtott be. Ki a magyar és ki a veszprémi ma? - tette fel a kérdést. Mihalovics Péter korábbi közgyűlési felszólalásában úgy foglamazott, hogy a költségvetés a város érdekeit szolgálja, aki ezt nem látja be, az nem igazi veszprémi. Czaun János pedig áprilisban úgy fogalmazott: a városban is legalább kétharmadnyi hazáját szerető magyar ember él. Kit tartanak veszpréminek és magyarnak? - kérdezte Gerstmár Ferenc.
Czaun János a Galaxis útikalauz stopposoknak című scifi-komédia regény egyik nagy kérdését idézte fel: miért beszélünk olyan sokat feleslegesen? Nem illik egy közgyűlés után az ott elhangzottakra interpellálni. "Ha Gerstmár Ferencet az irigység motiválta, azt megértem."
Mihalovics Péter (Fidesz-KDNP) büszke arra, hogy pár hónap elteltével is ilyen mély nyomot hagyott Gerstmár Ferencben a közgyűlési vitában tett felszólalása. Továbbra is úgy gondolja, hogy aki nem támogatja az állatkert fejlesztését, a belváros megújulását vagy az Aréna adósságátvállalását, az nem Veszprém érdekeit szolgálja. A februári költségvetési vita óta a választópolgárok is megmutatták, hogy az igenek politikáját támogatják, nem a folyamatos ellenkezést minden fejlesztési javaslat hallatán.
Gerstmár Ferenc sajnálja, hogy a televízió nem közvetíti élőben a közgyűlést, a polgárokat is meglepné, hogy a baráti hangvételű kérdésére/kérésére bagatellizáló, személyeskedő válaszok, csúsztatások érkeztek. A ciklus jegyzőkönyveit visszaolvasva nyilvánvaló, hogy az ellenzéki képviselők mit miért támogattak, vagy éppen nem támogattak. A képviselő az interpellációra adott választ nem fogadta el.
