Ugrás a kezdőoldalra Ugrás a tartalomhoz Ugrás a menüre

Jogi nonszensz a Cozma-ügyben?

2010. június 18. 0:46 // Forrás: MTI/vehir
A Cozma-ügy "szétszedése" garázdaságra és emberölésre rossz döntés volt – vélekednek az érintettek.

Kamarás Gábor, az elsőrendű vádlott, Raffael Sándor ügyvédje a tárgyaláson is felvetette, hogy nem célszerű két büntetőperként tárgyalni a Cozma-ügyet. Véleményt a többi ügyvéd is osztotta. A csoportosan elkövetett garázdaság tárgyalása során ugyanis gyakran esik szó az emberöléssel kapcsolatos nyomozati, ügyészségi vallomásokról, megállapításokról, a tárgyalást vezető bíró is szóvá tette milyen nehzéségeket okoz az események összefüggéseinek szétválasztása. 

Kamarás Gábor az MTI-nek úgy nyilatkozott, hogy a tanúk kötelesek az igazmondásra, és nem tartózkodhatnak bent a tárgyalóteremben, ezzel szemben most több olyan ember ül a tárgyaláson, akik majd a megyei bíróság előtt folyó emberölés tárgyalásában tanúk lesznek. Ám most jó néhány nyomozati vallomásról értesülnek - vélekedett az ügyvéd. Kamarás Gábor szerint mindezek a bíróságnak szinte feloldhatatlan problémát fognak majd okozni.

A csoportosan elkövetett garázdaságot tárgyaló bírónő a tárgyalás kezdő napján, szerdán kitért arra, hogy az egyesítés megfontolására az ügyet a megyei bíróságnak megküldte, ám az úgy döntött, hogy nem tartja célszerűnek az ügyek összevonását. Elmondta: a jegyzőkönyv-kivonatot továbbítani fogja a megyei bíróságnak, ám hangsúlyozta, hogy a meghatalmazott védőnek is lehetősége van indítvány benyújtására.

Hunyadfalvi Ákos a Cozma-ügy sértetti képviselőjeként az MTI-nek elmondta: az ügy bírája - több ügyvéd álláspontjával azonosulva, mely szerint a két ügy (garázdaság és az emberölés) egyesítése lenne célszerű -, felterjesztette az iratokat a megyei bírósághoz, ám ott nemleges jogi állásfoglalás született. A sértetti képviselő szerint ez "jogi nonszensz". Mint mondta: ugyanazon személyek, ugyanazon bűncselekmény-sorozatot egy időben, ugyanazon emberek sérelmére követték el, s ezt mégis két külön eljárásban tárgyalni jogi tévedés, képtelenség.

Hunyadfalvi rámutatott például arra is, hogy több száz tanút kétszer kell majd megidézni, ami indokolatlan és jelentősen nagyobb költségekkel jár. Sárosi Dóra ügyész a tárgyaláson azt mondta, hogy az ügyészség egyelőre nem kíván a vádiratban foglaltaktól eltérni.

 A ma, fél 9-kor kezdődő tárgyalásról a VEHIR.HU folyamatosan tudósít!

vehir.hu

A következő oldal tartalma a kiskorúakra káros lehet.

Ha korlátozná a korhatáros tartalmak elérését gépén, használjon szűrőprogramot!

Az oldal tartalma az Mttv. által rögzített besorolás szerint V. vagy VI. kategóriába tartozik.