Robert Spencer az Egyesült Államok, és talán a világ egyik legismertebb iszlámkritikusa. 2003 óta vezeti Jihad Watch nevű blogját, melyre ez idő alatt 60 ezer posztot írt. Híreket és kommentárokat, melyek nem számítanak illegálisnak. Kivéve ha az iszlám jogrendszer, a saría szemszögéből nézzük, ugyanis aszerint tilos kritizálni az iszlámot.
A Mastercard a blog illegális tartalmaira hivatkozva nyáron arra kényszerítette Spencer Patreon közösségi finanszírozó oldalát, hogy tiltsák le azt- minderről a Rebel Media és a Breitbart számolt be. Mintha a pénzintézetnek saját bírósága lenne arra, amely eldönti, melyik tartalom illegális, és melyik nem. Később a GoFundMe is letiltotta Spencer profilját.
Az eset azért érdekes, hiszen a Mastercard amerikai vállalat, ám az effajta nyomásgyakorlás mégis úgy tűnik, behódolás az iszlámnak, hiszen ha például iráni cég lenne, indokolt lenne a letiltás. De nem az. Spencer szerint elképzelhető, hogy a Mastercard nem akarta megsérteni a Közel-Kelet országaiban lévő üzleti partnereit.
Vajon ha a kereszténység tiltaná a kritikát, hány ember maradna számla vagy profiloldal nélkül?
A nyugati demokráciában láttunk már olyat, hogy a saríának megfelelve cselekednek, hisz tavaly a pakisztáni kormány fordult a Facebookhoz, hogy vadásszák le azokat, akik kritikával illetik az iszlámot:
A Facebook aláfekszik a saríának - vehir.hu
Zuckerbergék jelezték, hogy afféle „gondolat-rendőrségként" segítenek a pakisztáni kormánynak kiszűrni azokat a tartalmakat, amelyek az iszlámot merik kritizálni; ott, ahol a törvény halállal is büntetheti a blaszfémiát. A héten több aspektusból is megvizsgáltuk a kritikát, hogy miként érdemes dicsérni, és miként nem.
Mintha a Közel-Keleten lennénk.
